A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Entidad Promotora De Salud Sanitas Sa·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración de cosa juzgada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Primera, y el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda que presentó EPS Sanitas en contra de la Nación y otros, a efectos de obtener por vía judicial el reconocimiento y pago de unas sumas de dinero asumidas por la demandante, las cuales están relacionadas con la prestación de servicios de salud que no se encontraban incluidos en el Plan Obligatorio de Salud, que además fueron reclamados mediante procedimiento administrativo especial de recobro y negados.
Al revisar el asunto encontró la Corte que existe un fallo dictado el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria del 4 de abril de 2019 que dirime un conflicto de competencia planteado entre autoridades de distintas jurisdicciones y en el que se estableció que la competencia para resolver el mismo proceso que hoy se analiza era la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral, concretamente, el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá.
Con base en lo anterior la Sala Plena decidió estarse a lo resuelto en la referida providencia y enviar el expediente al precitado despacho para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO por el Consejo Superior de la Judicatura en Auto del 4 de abril de 2019, en la cual se decidió que la competencia para conocer de este asunto correspondía a la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral y, específicamente, al Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3713 al Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá, conforme a lo dispuesto en el auto del Consejo Superior de la Judicatura para que proceda con lo de su competencia, y comunique la presente decisión al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Primera y a los interesados.
- TERCERO. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.